比较经肌间隙入路（Wiltse入路）与正中切开入路在长节段骨水泥钉棒固定联合Ponte截骨治疗胸腰段Ⅲ期kummell病的临床疗效。

收集整理2018年1月至2022年8月在我院采取两种不同入路（Wiltse入路、正中切开入路）长节段骨水泥钉棒固定联合Ponte截骨治疗胸腰段Ⅲ期kummell病的两组患者各12例。所有患者病椎CT矢状位高度丢失≤70%，CT矢状位Cobb角≤30°，不伴下肢神经症状。两组患者分别接受两种不同手术入路方式，手术固定融合节段均≥5椎节，术中均采用Ponte截骨的矫形方式，正中切口入路组采用关节突及椎板间植骨融合，Wiltse入路组采用关节突植骨融合。术后均特立帕肽、钙剂、维生素D3抗骨质疏松治疗，随访12~16个月。分析比较两组在手术时长、术中出血量、术后引流量、术后下床时间、住院时间、术前及术后次日肌酸激酶值，术前及术后3 天、1月、3月、1年腰背部疼痛VAS评分、ODI评分、以及Cobb角改善方面的临床疗效。

两组患者分别在术后3 天、1月、3月及1年腰背痛VAS评分、ODI评分、Cobb角较术前均有明显改善（P<0.05），两组在术后3月及1年腰背痛VAS评分、ODI评分、Cobb角方面无明显区别（P>0.05）。在手术时长、术中出血量、术后3天、1月VAS评分、术后引流量、术后下床时间、住院时间、术后次日肌酸激酶值方面，Wiltse入路组均明显低于正中切开入路组（P<0.05）。两组在1年时植骨融合率无明显区别。

经肌间隙入路（Wiltse入路）在长节段骨水泥钉棒固定联合Ponte截骨治疗胸腰段Ⅲ期kummell病的中远期临床疗效与正中切开入路相似，但在手术创伤、肌肉软组织保护、术后疼痛及快速康复方面较正中切开入路具有明显临床优势。