目的：免疫性血小板减少症(immune thrombocytopenia,ITP）是临床上最常见的出血性疾病，可出现轻微出血或危及生命的严重出血。对于出血严重急须提升血小板的患者应给予随机供者的血小板输注。但血小板输注是能否让ITP患者临床获益，此类相关报道较少。尤其在中国目前的医疗环境下，存在患者对诊疗安全要求较高但血小板资源短缺的矛盾，本文从患者治疗疗效及安全性出发，结合血小板计数及患者出血风险评估，回顾性分析寻找最需要血小板输注治疗的ITP人群，避免资源浪费及减少血小板输注不良反应。

方法：回顾性分析249例接受一线治疗的成人新诊断ITP患者，所有病例均为住院患者，分为两组观察，一组接受ITP一线治疗（激素或丙球联合激素）同时接受血小板输注，另一组不接受血小板输注，分析其临床特点、疗效、不良反应及与出血评分之间的关系。

结果：住院期间接受一线治疗的成人新诊断ITP患者，无论是否输注血小板，两组在性别、年龄、并发症及一些检测指标如血小板相关抗体、免疫球蛋白及T淋巴细胞亚群方面无显著差异。另外，两组间的疗效、起效时间、治疗不良反应、死亡率、住院时间等均未见明显差异。这意味着血小板输注似乎不能使ITP患者有较多获益，反而增加输血带来的高费用及可能风险。出血评分＞8的患者，无论是否输注血小板，其在治疗疗效、治疗起效时间、治疗不良反应、死亡率、住院时间、T淋巴细胞亚群分析等方面均未见明显差异。同时在所有患者中均为观察到致死性出血表现。因此，临床上新诊断ITP患者，在一线治疗同时进行血小板输注似乎并不能使ITP患者有较多获益，反而增加输血带来的高费用及可能风险。除非ITP患者发生致命性出血，临床上不建议血小板输注。

讨论：本文依据Khellaf出血评分进行出血评估，尚未找到最需要血小板输注治疗的ITP人群，可进一步提高出血评分阈值或按照2020年更新的国内ITP诊疗指南中出血评分参数重新设置分析相关数据。一旦找到评估阈值，可利用此出血评分阈值前瞻性研究血小板输注的疗效及安全性。另外，ITP患者的临床出血风险会随年龄增加，且老年ITP患者通常合并有高血压、糖尿病、脑梗塞、冠心病等慢性疾病，限制了激素及其他治疗手段，其总体疗效往往不佳，治疗更需个体化。需进一步收集老年ITP患者的数据，评估血小板输注在老年ITP患者治疗中的作用与利弊。